Darko Štante o filmu Izgubljeni sin, empatiji in nasilju, ki se prenaša skozi generacije
Darko Štante se v novem filmu vrača k temi, ki je prisotna tudi v njegovem prvem celovečernem filmu Posledice , nasilju, njegovim vzrokom in ljudem, ki poskušajo razumeti posledice tujih in lastnih dejanj. Kljub temu Izgubljeni sin razširi fokus s posameznika na družino in vzorce, ki se pogosto tiho in neopazno prenašajo iz generacije v generacijo. V središču zgodbe je Andrej, kriminalistični inšpektor, ki se ukvarja s primeri družinskega nasilja in ki med enim od posredovanj odkrije, da je nasilnež njegov mlajši brat Kristian. Brata ločuje dvanajst let brez stika, pa tudi skupna preteklost iz družine, v kateri je nasilje že obstajalo.
Prav ta paradoks, človek, ki nasilje prepoznava poklicno, nato pa ga najde v lastni družini, postane izhodišče Štantetovega raziskovanja odgovornosti, krivde in podedovanih vzorcev vedenja. Film Izgubljeni sin, ki je nastal kot mednarodna koprodukcija Slovenije, Hrvaške, Grčije, Italije in Severne Makedonije, se je razvijal več let, preden se je snemanje začelo leta 2023, svetovno premiero pa je imel na 32. Sarajevo Film Festivalu.
Z Darkom Štantetom smo se pogovarjali o empatiji in razumevanju ljudi, ki se znajdejo na različnih straneh nasilja, pa tudi o tem, kako težko je njihova dejanja razumeti zunaj preproste delitve na dobre in slabe. Govorili smo o nasilju, ki se prenaša iz generacije v generacijo, posledicah, ki jih pušča, in poskusih, da bi ta krog prekinili. Dotaknili smo se tudi vprašanj odgovornosti, soočanja s travmami iz preteklosti in potrebe, da včasih sprejmemo pomoč drugih.
Želela sem intervju začeti z eno predpostavko oziroma sugestivnim vprašanjem: Kako je danes ustvarjati filme o tabu temah? Pravzaprav, ali so to še vedno tabu teme in na kakšne načine poskušate odpreti ter približati občinstvu tiste neprijetne zgodbe, o katerih včasih težko govorimo celo v družbi, kaj šele, da bi jih prikazali v filmu?
Po mojem mnenju to niso tabu teme. Morda tudi zato, ker, ko ne snemam filmov, delam kot socialni delavec, zato so mi takšne teme zelo dobro poznane. Nimam težav govoriti o njih in mislim, da so res pomembne. Osebno se mi zdijo zelo zanimive in verjetno bom vedno snemal filme, ki se z njimi ukvarjajo, saj menim, da nikoli ni dovolj filmov niti drugih umetniških del, ki odpirajo vprašanja, kot je družinsko nasilje.
Film je še posebej pomemben, ker lahko doseže veliko število ljudi. Mnogi si ga bodo ogledali, morda začeli razmišljati o tem, kar so videli, in upam, da bodo pri sebi nekaj spremenili. Nato se lahko počasi spreminja tudi družba. Meni se ni težko ukvarjati s takšnimi temami, čeprav skozi njih včasih vidim, da se celo igralci odzovejo zelo čustveno. Ampak pravim: pa kaj? Vse to se dogaja med nami. Tako je težko živeti, vendar ni težko ustvariti fikcije o tem.
Zdaj, ko ste rekli, da je tako težko živeti, kaj vam je bilo najtežje razumeti v odnosu med bratoma?
Nič mi ni bilo posebej težko, ker sem se dobro pripravil. Pogovarjal sem se z ljudmi, raziskoval temo, pri tem pa so mi pomagale tudi osebne izkušnje. Veliko sem delal z igralci, se z njimi pogovarjal in nato spreminjal tudi nekatere dele scenarija. Morda mi je bilo najtežje najti pravi način, kako se pogovarjati s posameznimi igralci.
Na primer, igralec, ki je igral brata glavnega lika, je imel nekoliko več vprašanj in morda mu je bilo težje narediti to, kar je vloga zahtevala. Verjetno s tem ni imel osebnih izkušenj in ni poznal ljudi, ki so se znašli v takšni situaciji. Zato sem moral z njim delati več kot z Juretom, ki je vse zelo hitro razumel.
Kako je potem potekal ta proces? Kaj je bilo ključno pri razumevanju lastnega lika?
Veliko smo se pogovarjali in družili. Ko smo imeli vaje, pogosto nismo delali na besedilu, ampak smo se pogovarjali o različnih primerih in značajih ljudi s psihološkega vidika. Tako smo se tudi spoznavali. Igralca, ki je igral brata glavnega lika, do takrat sploh nisem poznal. Pomembno je bilo, da zgradimo medsebojno zaupanje in se zbližamo, on pa mi je sčasoma začel zaupati.
Tako smo večinoma delali tudi z drugimi igralci. Ko je šlo za besedilo, nismo imeli klasičnih bralnih vaj, to smo naredili samo enkrat, predvsem zaradi tehnične ekipe. Imeli smo vaje, na katerih smo šli skozi določene prizore, vendar takšnih situacij ni bilo veliko. Dneve smo preživljali skupaj, družili smo se tudi ob koncih tedna, pogovarjali o temi filma in o tem, kaj želim prikazati. To je preprosto del procesa dela z igralci. Veliko smo improvizirali in na ta način dobili tudi boljši scenarij. Nisem eden tistih režiserjev, ki se strogo držijo napisanega besedila. Še več, pravim: pa saj nisem Shakespeare. Besedilo se lahko vedno spreminja. Prizori so postavljeni tako, kot so, vendar lahko spremenimo vse, kar se igralcem ne zdi naravno in organsko.
Torej je bilo medsebojno zaupanje ključno.
Da, prav to. Pomembno mi je bilo, da mi v nekem trenutku začnejo zaupati, da razumejo, da vem, kaj počnem, in da ne bom naredil nečesa izkoriščevalskega. V filmu so različni prizori, med drugim tudi prizori seksa, vendar nisem želel, da bi obstajali samo zato, da bi bile v njih privlačne ali razgaljene ženske. Pomembno mi je bilo, da ima vsak tak prizor svoj namen in razlog, zaradi katerega je v filmu. Da je predvsem čustven in pomemben za zgodbo.
Kako ste vzpostavili ravnovesje med tem, da razumemo dejanja likov, vendar jih pri tem ne opravičujemo?
Mislim, da so takšni vsi ljudje. Ne maram črno belih likov, razen ko gre za določene žanrske filme. V življenju tega ni. Mislim, da imamo vsi v sebi določeno sivino, tako dobro kot slabo, tako moč kot šibkosti, takšno je življenje. Zato tudi svoje filme gradim na ta način. Pri meni ni popolnoma slabih, pa tudi popolnoma dobrih likov. Vsakemu liku poskušam dati to večplastnost, tistim, ki naj bi bili bolj pozitivni, pa dam več takšnih lastnosti. Gledalec lahko nato reče: »V redu, on je good guy,« in do njega začuti več empatije. Po drugi strani ima bolj negativen lik več šibkosti in slabših lastnosti. Toda v nekem trenutku vidimo, da tudi on ni samo šibek človek. Kljub temu bi moral v nekem trenutku svojega življenja prevzeti odgovornost za to, kar počne. Tudi če si bil kot otrok žrtev nasilja, travma ostane v tebi in te bo verjetno spremljala vse življenje. Toda v nekem trenutku se moraš s tem soočiti in si reči: “V redu.” Če ne moreš sam, bi moral poiskati pomoč in dovoliti nekomu drugemu, da ti pomaga.
Kako ste igralcem razložili in pred njimi upravičili svojo idejo o filmu?
Na začetku smo scenarij poslali glavnim igralcem in jim rekli: »Preberite to.« Stranski igralci niso dobili celotnega scenarija, ampak so poznali le prizore, v katerih nastopajo. Ko so ga prebrali, so bili precej šokirani in govorili, da je zelo težek. Rekel sem jim: »Da, je težek.« Nekateri igralci so se spraševali, ali lahko sploh odigrajo nekaj takšnega. Celo glavni igralec je po prvem branju scenarija govoril s svojo ženo in ji povedal, da je vse odlično, vendar ni prepričan, ali lahko to odigra. Bal se je tudi, da bo lik, ki ga igra, odnesel s seboj v zasebno življenje.
Zato smo se veliko pogovarjali o tem, zakaj je scenarij pomemben in kako se to, kar je v njem prikazano, razlikuje od resničnosti. To je fikcija, vendar moramo vseeno razmišljati o tem, kaj prikazujemo in na kakšen način, saj je lahko nečesa preveč. Tega nisem želel. Želel sem, da si film ogleda čim več ljudi. Zato sem razmišljal tudi o tem, kako film narediti dovolj dostopen občinstvu, čeprav se ukvarja s težko temo, saj je pomembno, da ga ljudje gledajo.
Vsekakor mi je pomagalo tudi to, da sem socialni delavec in imam izkušnje z delom na teh področjih. Moj prejšnji film, Posledice, ki je bil vsem všeč in je bil uspešnica v Sloveniji, je bil prav tako nekakšno zagotovilo. Vse to je igralcem vlivalo zaupanje, da vem, kaj počnem, da bo film dober in da ne bo izkoriščevalski.
Kaj vas je pritegnilo pri odnosu med bratoma?
Posebej zanimivo se mi je zdelo to, da imamo dva brata iz iste družine, ki se zdaj soočata z dejstvom, da sta bila žrtvi družinskega nasilja. Eden od njiju pusti vse za seboj, postane policist in misli: »Zdaj sem v redu, zdaj je vse v redu.« Drugi poskuša nadaljevati po svoje. Nato se srečata in brat, ki je verjel, da je vse pustil za seboj, nenadoma spozna, da ni tako, in se začne vračati v preteklost. Spraševal sem se, kako se bo s tem soočil in kako bo poskušal rešiti težavo. Je policist, moral bi biti good guy, ki rešuje podobne težave in ima vse pod nadzorom. Vendar vidimo, da ni tako. Na koncu tudi sam ne ve, kako se spopasti z vsemi travmami, ki se mu vračajo.
Prav v tem je ključ, v dinamiki in načinu, kako se ljudje odzivajo v določenih situacijah. Vsi mislimo, da smo nekaj rešili, težavo potisnemo pod preprogo in si rečemo: “Zdaj je to za menoj.” Nato pa nenadoma, bum! Vse se vrne in ugotovimo, da imamo še vedno težavo. Morda smo takrat stari 40 ali 50 let, šele takrat pa spoznamo, da v resnici nismo ničesar rešili in da težava še vedno obstaja.
Kako ste vzpostavili ravnovesje med tem, da razumemo dejanja likov, vendar jih pri tem ne opravičujemo?
Mislim, da so takšni vsi ljudje. Ne maram črno belih likov, razen ko gre za določene žanrske filme. V življenju tega ni. Mislim, da imamo vsi v sebi določeno sivino, tako dobro kot slabo, tako moč kot šibkosti, takšno je življenje. Zato tudi svoje filme gradim na ta način. Pri meni ni popolnoma slabih, pa tudi popolnoma dobrih likov. Vsakemu liku poskušam dati to večplastnost, tistim, ki naj bi bili bolj pozitivni, pa dam več takšnih lastnosti. Gledalec lahko nato reče: “V redu, on je good guy,” in do njega začuti več empatije. Po drugi strani ima bolj negativen lik več šibkosti in slabših lastnosti. Toda v nekem trenutku vidimo, da tudi on ni samo šibek človek. Kljub temu bi moral v nekem trenutku svojega življenja prevzeti odgovornost za to, kar počne. Tudi če si bil kot otrok žrtev nasilja, travma ostane v tebi in te bo verjetno spremljala vse življenje. Toda v nekem trenutku se moraš s tem soočiti in si reči: “V redu.” Če ne moreš sam, bi moral poiskati pomoč in dovoliti nekomu drugemu, da ti pomaga.
Pravkar ste omenili empatijo, zato bi s tem tudi sklenila najin pogovor. Med gledanjem filma se je moja empatija vse bolj razvijala, ne le do likov, ampak tudi do ljudi okoli mene, saj sem začela razmišljati o tem, skozi kaj vse ljudje gredo, ne da bi mi za to vedeli. Je bil to tudi cilj filma, da ne govorimo samo o eni obliki nasilja, ampak ljudi spodbudimo k večji empatiji?
Da, in mislim, da me bo kdo morda vprašal: “Zakaj storilca nasilja nisi prikazal kot ultimativnega bad guya?” Po mojem mnenju je prav to v središču filma. Žrtev je treba zaščititi in imeti do nje veliko empatije, vendar moramo poskušati razumeti tudi storilca nasilja in mu, če je mogoče, pomagati. Kljub temu ni preprostega odgovora in na koncu filma vidimo, kaj se je zgodilo. Končne rešitve ni.
Vedno pravim, da film pravzaprav govori o krogu nasilja, ki se prenaša iz generacije v generacijo, in o vprašanju: kako ga prekiniti? Vendar tudi sam nimam odgovora. Ne vem. Obstajajo nekatere ideje o tem, kaj bi lahko naredili, ampak …
Torej naj to ostane tema za razmislek za vse nas?
Prav to. Tudi kot družba moramo najti nek skupen odgovor na to vprašanje.
Ali že načrtujete kakšen naslednji projekt?
Da. Obstaja projekt o socialni delavki, ki eni družini odvzame otroke. Film se ukvarja s posledicami te odločitve zanjo, psihološkimi, pa tudi tistimi, ki prihajajo iz njenega okolja. Ali je to profesionalno? Ali je pravilno? Kaj se bo zgodilo z njo? Tudi tukaj se ponovno odpirajo različne moralne dileme.
Članek je prevzet s portala Journal.rs
Foto:Sarajevo Film Festival, © Obala Art Centar, IMDb
